Quote Originally Posted by Merlin View Post
Volgens mij is het gewoon het ontbreken van contrast. Nu is het negatief formaat micro en ben je geneigd van micro-contrast te praten, maar volgens mij is dat toch iets anders. Met zo'n microformaat is het microcontrast ver te zoeken...
Je bent niet klaar met scannen alleen. Je zult met een fotobewerkingsprogramma het contrast moeten corrigeren. Eigenlijk is het hele proces vergelijkbaar met wat je doet onder de analoge vergroter. Daar stel je op in (kleurenkop of filter) welke gradatie je wilt, wat leidt tot een bepaald contrast. Alleen is die stap na de scanner digitaal geworden. Dus is de scan te grijs? Contrast verhogen. (Ik doe het al jaren met staining negatieven, dan ligt er ook nog een kleurenwaas overheen.) Een goede scan neemt gewoon heel veel tijd in beslag, en niet alleen met de scanner...
We hebben hier met een foto te maken, die grijs overkomt. Als ik die fotos bekijk dan kan het contrast wat worden bijgesteld, maar het hoofdprobleem zit in de overdracht van het microcontrast ( of tewel de contrastoverdracht van het detail). De contrastoverdracht is op zich niet zo bijzonder, maar door het kleine negatiefformaat krijg je er sterk mee te maken. Het is dus een relatief belang. In het micro-contrast ontbreekt de nodige informatie.

Ga je nu scannen dan ga je de problemen nog eens vergroten. Zelfs als je de specificaties van een high end scanner neemt, verdwijnt er weer informatie. En het probleem is dat je modder overhoudt als het op detaillering aankomt. Ga je hier een programma op loslaten dat het contrast vehoogt bij de details, dan maak je van modder vuile modder.
Een bijkomend effect van het scannen is dat de random rangschikking van de korrel, wordt vervangen door een geordend patroon, nog afgezien van de extras die je van kleine stofjes krijgt.

We weten echter dat de minox redelijke beelden ( met beperkingen) moet kunnen opleveren. Dus dan lijkt mij dat je de problemen met het scannen niet in huis moet halen.

Jed