Ik koester het idee dat fotograferen een creatief proces is. Wat er op de print uiteindelijk komt heeft natuurlijk wel iets te maken met hoe de visuele werkelijkheid was, maar het is een artistieke interpretatie daarvan. Is een contrast omvang die hoger is dan wat je uiteindelijk op papier kunt krijgen niet een onderdeel van de creatieve uitdaging ? Het op zo'n manier uitwerken dat wat jij er van wilt maken tot uitdrukking komt ? Als je niet snapt hoe je contrasten en "het licht" kunt vertalen in een prent raad ik je ernstig aan om de fenomenale werken van rembrand te bestuderen. Niet voor niets heeft hij de naam om de schilder van het licht te zijn. Terwijl als je gaat meten hij denk ik een kleiner contrast omvang ter beschikking had dan wij met onze fotopapieren. Zo i zo vind ik dat fotografen te weinig kijken naar wat de schilderkunst in het verleden voor ons al uitgewerkt heeft. Maar voor iemand die van zichzelf vind dat hij het talent ontbeert om kunstschilder te worden en daarom maar is gaan fotograferen is zo'n mening wel te verwachten....