Afgelopen jaar heb ik links en rechts wat getest (niet wetenschappelijk) om te kijken wat bepaalde wijzigingen doen met het uiteindelijke beeld.

Bv. ontwikkelaar, verdunning, stand development. Split grade printen etc...

Als je de forum berichten leest op apug dan is het vaak halleluja! voor bepaalde technieken. Als je het daarna zelf probeert dan blijkt het een 5-10% verbetering te geven maar ook niet meer dan dat. het is dan net zichtbaar tov je vorige manier van werken.

Zo ben ik met pyrocat gestart omdat er zo veel positieve dingen over geschreven werden. Qua korrel etc is deze ontwikkelaar veel fijner dan bv een rodinal, maar dat is een keuze. het zou de hoge lichten beperken door de mindere dekking ervan. Als je dan ging navragen kwam eruit dat je tot zo'n 10% kon halen aan verbetering. Splitgrade zou de oplossing zijn. Na wat testen blijkt een scene met sneeuw en schaduw de splitgrade druk bijna niet te onderscheiden zijn van de originele. Ook weer 5-10%.

Ni is het zo dat een 5% met ontwikkeling, en een 5% bij de afdruk misschien wel een 12% verbetering oplevert doordat sommige dingen op elkaar inwerken, maar ik vraag mij af of alle hulpmiddeltjes niet in de schaduw staan van waar het om draait. Als het beeld goed is, dan kan je nog zo'n rottige druk hebben, maar dan blijft het beeld voor de kijker sterk.

Ik vraag me dus af of ik veel tijd moet steken in de laatste 5% verbetering in afdruk....