ik heb er ook een in china gevonden: 220 dollar.
(alleen de verzendkosten zijn 270 dollar... of we moeten er meer bestellen)
http://www.bestsublimation.cn/index....Press4060.html
Printable View
ik heb er ook een in china gevonden: 220 dollar.
(alleen de verzendkosten zijn 270 dollar... of we moeten er meer bestellen)
http://www.bestsublimation.cn/index....Press4060.html
Een beetje geduld helpt. Met regelmaat kom je ze wel tegen op ebay. Afgelopen driekwart jaar zijn er minstens 3 aan mij voorbij gegaan. Daarvoor waren verschillende redenen zoals te hoge prijs, afstand waar hij op te halen is en als laatste de staat waarin het beestje verkeerde.
Onlangs toch eentje gescoord...
Ik kan nu Gary's en Jed's opmerking bevestigen: er treedt inderdaad vervorming op die mij nog nooit was opgevallen:
Ik heb wat metingen gedaan:
Kentmere FB papier:
Masker ingesteld voor een foto van 15.7 x 40.2 geeft in natte toestand een fotobeeld van 15.7 x 41.2cm. Dat is dus 1 cm extra in de lengterichting, dus ca. 2.5% "verlenging".
Ook na drogen opgetaped is de foto vrijwel dit formaat. Krimp door drogen wordt dus bijna geheel voorkomen door de tape.
Vergelijkbare cijfers zag ik met Ilford MG4 FB. Opvallend is dus wel dat slechts in 1 richting uitzetting optreedt. Alhoewel dat dus overeenkomt met die papiervezelrichting, zou je toch verwachten dat er ook in de dwarsrichting uitzetting optreedt, dit lijkt echter verwaarloosbaar klein.
Overigens is het jammer dat de fotopapierfabrikanten niet gebruik maken van papier van zogenaamde "rondzeven". Deze kennen dit probleem nagenoeg niet, omdat de vezels daarop geen duidelijke richting hebben (het beste in dit opzicht is handgeschept papier, dat volledig random is). Het zal wel wat met de kostprijs van dergelijk rondzeefpapier te maken, dat het niet gebruikt wordt, of om wellicht nog andere technische redenen die ik niet ken...
De enige oplossing voor dit issue zou zijn om het papier eerst te weken en op te spannen VOOR belichten. Alhoewel dit technisch wel mogelijk is (ik beschik over een handige lichtdichte droogbox hiervoor die ik gebruik voor liquid emulsion), is dit natuurlijk allemaal verder niet echt praktisch en tijdrovend. Ook weet ik niet of het weken en weer laten drogen van onbelicht fotopapier nog consequenties heeft voor de kwaliteit daarvan??? Op zich wel een leuke vraag (los van praktische bezwaren): weet iemand daar iets zinnigs over te zeggen?
Marco
is een gedoe, vaak
rubbercement laat sporen na
en eigenlijk iedere lijm
fotohoekjes
niet te hard drukken
en met een lijst blijft het jaren zitten
en het tast niets aan....wat wel fijn is voor die ene mooie (z-w) foto
Wat ik meestal doe is het bariet eerst ophangen zodat het voordroogt. Ook om te voorkomen dat het water gaat mengen met de lijm na plakken.Quote:
Originally Posted by Marco B
Lijkt mij wel heel erg veel 1cm..
Dat zou betekenen dat het papier gigantisch onder spanning moet staan als het droog is (opgeplakt), is mij nooit opgevallen.
[QUOTE=Marco B;598193]Ik kan nu Gary's en Jed's opmerking bevestigen: er treedt inderdaad vervorming op die mij nog nooit was opgevallen:
Ik heb wat metingen gedaan:
Kentmere FB papier:
Masker ingesteld voor een foto van 15.7 x 40.2 geeft in natte toestand een fotobeeld van 15.7 x 41.2cm. Dat is dus 1 cm extra in de lengterichting, dus ca. 2.5% "verlenging".
De deformatie van het papier kan aanzienlijk zijn. Het is dus van belang het papier in zijn oorspronkelijke maat te laten terugkomen. Belangrijker nog dan de vervorming is het feit dat de beeldkwaliteit terug moet komen. Dit wordt aangeduid met het dry-down effect. Ook hier moet het beeld terugkomen tot de maat waarbij het belicht is.
In natte toestand worden de zilverkorrels in de emulsie als het ware uit elkaar getrokken. Met een loupe kun je dat constateren. Deze uitgetrokken toestand van de zilverkorrels werkt nadelig op de beeldkwaliteit en moet vermeden worden door een juiste droogprocedure. Vooral de hoge lichten kunnen door een verkeerde droogprocedure ten onder gaan.
Jed
Meet het zelf maar eens na... Het cijfer van 2.5% komt overeen met info die ik in een kunstschildersboek heb teruggevonden (daar 2-4%), dus klopt wel.Quote:
Originally Posted by Willie Jan
En ja, het papier staat inderdaad onder spanning. Dat moet ook, anders zou het niet zo mooi vlak opdrogen, dat is nu juist het principe van deze manier van drogen. Ik schrik mij nog wel eens dood als na 1-2 dagen 1 van de tapestrips met een luide knal van het glas loskomt :p
Ik heb zelfs wel eens iemand op APUG zien schrijven dat het glas brak :o
Of voordrogen nog veel uitmaakt bij het voorkomen van deze vervorming, betwijfel ik. Ook ik wacht wel enige tijd met tapen, maar je moet toch tijdig (ca. 15 min) beginnen met tapen, omdat anders het papier al weer gaat krullen en van het glas afkomt en niet meer goed kan worden vastgetapet.