ontwikkel spiraal

Quote:

---

Originally Posted by gary mulder

Bij een stand ontwikkeling wordt de bovenkant van van de film curve afgevlakt. Bij een "pull" ontwikkeling wordt de hele curve minder stijl gemaakt, maar blijft min of meer lineair. Met andere woorden; bij stand ontwikkeling blijft 't micro contrast beter.

---

Hoe groot is het verschil tussen die twee methoden?... ik lees in de Engelstalige forums geregeld posts over "pull" development als methode voor contrastbeheersing, standontwikkeling was ik nog niet tegenaan gelopen, alhoewel dat ongetwijfeld meerdere malen is besproken. Wat ik wel relevant vind is dat je zegt dat bij "pull" development de gehele curve minder stijl wordt, terwijl ik meerdere malen heb gelezen dat de donkere partijen al in vroeg stadium min of meer "uitontwikkeld" zouden zijn, en daardoor weinig zouden beïnvloedt worden door de kortere ontwikkeltijd van een pull development. Dat lijkt in tegenspraak met jouw uitspraak. :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Marco B

Dank voor de uitleg, maar ik neem aan dat je standontwikkeling alleen toepast als je niet als N+1 of N+2 belicht hebt, maar normaal belicht? Want dit is dus weer wat anders dan 1 of 2 stops meer belichten, en vervolgens een "pull" development doen, als ik het zo lees. Bij bewuste overbelichting zou een standontwikkeling toch niet nodig zijn :confused:

---

Ik belicht altijd normaal.
(Het overbelichten van film is volgens mij een verkrachting die kwaliteit kost.)

Ik probeer het zonder techniek te omschrijven...
Doordat je de tank laat staan ipv continu verse ontwikkelaar over de film te gieten, krijgen de meer belichte partijen (zwart op je negatief) minder kans om door te ontwikkelen daar ze de ontwikkelaar uit het stilstaande water sneller verbruiken dan die plaatsen waar je negatief nog doorzichtig is.
Als de ontwikkelaar eenmaal is verbruikt, zal de ontwikkeling op die plaatsen stoppen totdat er weer ontwikkelaar beschikbaar is.

Dankzij de langere ontwikkeltijd zal het gebied dat weinig licht heeft ontvangen (blank gedeelte op je negatief) verder ontwikkelen. Of je nu veel of weinig ontwikkelaar over dit gebied blijft gieten maar niet veel uit daar er heel weinig van gebruikt wordt. Dus je donkere partijen op de foto worden iets lichter.
Aan de andere kant worden de partijen die veel licht ontvangen hebben (donkere partijen op je negatief, bv lucht), getempered doordat je niet continu verse ontwikkelaar over dat gedeelte giet. Dit heeft als gevolg dat de dekking van je negatief (de zwarting) minder wordt en dus de luchten op je afdruk beter zichtbaar zijn.

Het vergt wat ervaring, maar hiermee kan je dus je bronmateriaal sturen op tijdens het afdrukken minder problemen te krijgen.

Quote:

---

terwijl ik meerdere malen heb gelezen dat de donkere partijen al in vroeg stadium min of meer "uitontwikkeld" zouden zijn, en daardoor weinig zouden beïnvloedt worden door de kortere ontwikkeltijd van een pull development.

---

Dit is maar een grafiek maar voor de meeste film / ontwikkelaar combinaties zullen ze wat betreft de schaduw partijen vergelijkbaar uit zien. duidelijk te zien is dat de ontwikkeltijd daar een evenredige invloed op de dekking heeft. Dus dat uitontwikkeld snap ik niet helemaal. Je ziet ook dat binnen de waardes die normaal af te drukken zijn de densiteitverloop min of meer 't zelfde blijft. Bij deze film min of meer lineair, bij een film met een meer s curve zal het zelfde karakter bij elke ontwikkeltijd te voorschijn komen.

Quote:

---

Originally Posted by gary mulder

Dit is maar een grafiek maar voor de meeste film / ontwikkelaar combinaties zullen ze wat betreft de schaduw partijen vergelijkbaar uit zien. duidelijk te zien is dat de ontwikkeltijd daar een evenredige invloed op de dekking heeft. Dus dat uitontwikkeld snap ik niet helemaal. Je ziet ook dat binnen de waardes die normaal af te drukken zijn de densiteitverloop min of meer 't zelfde blijft. Bij deze film min of meer lineair, bij een film met een meer s curve zal het zelfde karakter bij elke ontwikkeltijd te voorschijn komen.

---

Gary,
Misschien ligt het aan de ontwikkelaar, maar door pyrocat te gebruiken wordt mijn zone III wel degelijk zichtbaarder lichter op de afdruk. Ik had 2 stuks 4x5negs geschoten achter elkaar en de ene op 9 min (normaal) en de andere 16 min semi stand. de algemene indruk van de print was dat hij er frisser uitzag.

Quote:

---

Ik heb de laatste week problemen gehad met ontwikkeling zoals hier

---

Even on topic. Na het op dezelfde wijze ontwikkelen van duizenden rolfilms (1 liter tank met 4 films) nog nooit WA gebruikt, had ik vorige week ineens hetzelfde. Ik denk dat het luchtbellen moeten zijn. Slechts aan een kant, mooi rond en onregelmatig verdeeld. Of het zou aan de week moeten liggen;-)

Ben

Quote:

---

Originally Posted by Willie Jan

Ik belicht altijd normaal.
(Het overbelichten van film is volgens mij een verkrachting die kwaliteit kost.)

.

---

Wat beschouw jij als normaal belichten? Er is een oud gezegde: 'belichten op de schaduwen en ontwikkelen op de hoge lichten'. Tussen deze twee grenzen liggen een aantal stops, die je kan inregelen. In principe kan de ontwikkeling van opname tot opname verschillen.

Met de standontwikkeling regel je niet in, maar comprimeer je de kant van de hoge lichten relatief sterk. Normaal worden de schaduwen sterk gecomprimeerd, maar nu ga je dat ook toepassen bij de hoge lichten. De nadruk zal dan op het middengebied komen.
In welke mate de compressie succesvol is, hangt af de eigenschappen van de ontwikkelaar. Een neven (of hoofd) verschijnsel van de standontwikkeling is dat de microcontrasten omhoog gaan.

Jed

Met normaal belichten bedoel ik de film. 'Fuji across 100 belichten als 50'

Vooral wanneer je met automatische lichtmeters werkt zal je problemen hebben met het goed krijgen van je negs. Die wijken altijd af. Daarnaast zijn er bodies zoals de nikons, waarvan de sluiter wel eens 2/3 stop afwijkt.

Tijdens de testfase krijgt dan de film de schuld dat deze niet 100 asa is maar bv 50....

Quote:

---

Gary,Misschien ligt het aan de ontwikkelaar, maar door pyrocat te gebruiken wordt mijn zone III wel degelijk zichtbaarder lichter op de afdruk. Ik had 2 stuks 4x5negs geschoten achter elkaar en de ene op 9 min (normaal) en de andere 16 min semi stand. de algemene indruk van de print was dat hij er frisser uitzag.

---

Mijn reactie was juist bedoeld om te verduidelijken dat een pull ontwikkeling om 't contrast te beïnvloeden toch een ander beeld geeft dan standontwikkeling. Maar dat is duidelijk niet overgekomen.

Quote:

---

Originally Posted by gary mulder

Mijn reactie was juist bedoeld om te verduidelijken dat een pull ontwikkeling om 't contrast te beïnvloeden toch een ander beeld geeft dan standontwikkeling. Maar dat is duidelijk niet overgekomen.

---

Misschien ligt het aan mij dat ik nog niet wakker was....:D

Overigens is het met papier ontwikkelen ook bruikbaar.

als je een vel in de ontwikkelaar mikt en laat liggen zonder de schaal te bewegen en er na 6 min uithaalt,

en vervolgens 1 ontwikkelt op je eigen methode zal je zien dat de luchten meer doortekening hebben gekregen in de 6min variant.